Шосткинський міськрайонний суд Сумської області днями виніс вирок у справі по вбивству 28-річної жінки. На лаві підсудних була її мати, яка після оголошення вироку була звільнена із зали суду. ШосткаNews.City дізнавались, хто ж скоїв тяжкий злочин і має відповісти за вбивство молодої шосткинки.
Подія сталась 23 жовтня 2018 року в Шостці. Вже зранку жінка разом зі своєю донькою та її співмешканцем почали вживати спиртні напої. Застілля тривало увесь день. Близько 20.30 між матір’ю і донькою, які вже були добряче підігріті алкоголем, розпочалась сварка, яка закінчилась тим, що старша декілька разів ударила ножем молодшу. Від отриманих травм 28-річна жінка померла. Такою є офіційна версія слідства та позиція прокуратури. Окрім того, після вбивства затримана написала заяву із зізнанням про спричинення тілесних ушкоджень доньці та її співмешканцю в ході сварки з ними. 24 жовтня вона отримала повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство).
Перший заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Антон Прокопенко розповів, що підозрювана на судовому засіданні відмовилась від попередніх свідчень: «Під час досудового розслідування обвинувачена частково визнавала свою провину, посилалася на стан сильного алкогольного сп’яніння і загалом не заперечувала свою причетність. Крім того, це підтверджувалось рядом інших доказів, зібраних в ході кримінального провадження.
У суді захист наполягав на тому, що ножові поранення — справа рук співмешканця померлої. Чоловік в час скоєння злочину теж був у кімнаті гуртожитку, де сталось вбивство. Він перебував на замісній терапії, і теж вживав спиртне разом з жінками.
Антон Прокопенко підтверджує, що у справі фігурувала ще одна особа: «Там дійсно був співмешканець потерпілої на місці злочину, і вона почала перекладати вину за вбивство на нього. Проте під час досудового розслідування докази, які б вказували на причетність співмешканця, здобуто не було. У зв’язку з цим йому ні підозра, не обвинувачення не висувалось».
Колегія суддів ознайомилась з свідченням сторони обвинувачення і сторони захисту і дійшла висновку, що версія сторони обвинувачення не лише не доводиться наданими доказами, а і не є більш вірогідною за версію сторони захисту. Тобто виходить, що вбивцею молодої жінки міг бути і її співмешканець, на чому наполягав захист.
Проте 5 січня суд за результатами судового розгляду виправдав вказану обвинувачену. Зокрема у вироку суду зазначено, що присутність обвинуваченої у той день і час на місці злочину не означає її винність у вчиненні злочину. Сторона обвинувачення не встановила і не довела в судовому засіданні цілісну картину події злочину: обставини отримання потерпілою ножових поранень, розташування учасників, послідовність нанесення ударів, дії потерпілої при отриманні ударів, мотиви і мету вбивства останньої.
мотивував своє рішення недоведеністю вини підозрюваної. Антон Прокопенко зазначив, що прокуратура займає свою принципову та поступальну позицію щодо того, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на причетність саме матері до вчинення вказаного злочину.
Наразі прокуратура готує апеляційну скаргу, яку подадуть до суду апеляційної інстанції, де прокуратура буде вимагати для обвинувачувальної покарання.
Приєднуйся до нас у Viber до Корисна Шостка
